U ovom cirkusu jasno je samo ovo: kad je Milan Bandić na slobodi, onda ne smije biti gradonačelnik; kad može biti gradonačelnik, onda više ne smije biti na slobodi
Što je zapravo pravi cilj svega ovoga: dokazati Milanu Bandiću koruptivna i kriminalna djela koja mu se stavljaju na teret ili onemogućiti ga da obnaša dužnost gradonačelnika Zagreba?
U cijeloj ovoj gužvi, gotovo cirkusu koji se dogodio jučer oko Bandićeva vraćanja u Remetinec, na to naizgled banalno pitanje nije lako pronaći jednoznačan odgovor.
Jer, prije nekoliko mjeseci Bandić je bio pušten na slobodu uz sudsku zabranu obnašanja gradonačelničke dužnosti, što je već tada bio svojevrsni presedan. Nije dao ostavku, primao je plaću, formalno je bio gradonačelnik, ali nije imao gradonačelničke ovlasti.
Jučer je, pak, munjevitom akcijom Uskoka ponovno vraćen u remetinečki pritvor, samo sat i pol nakon što mu je sud vratio gradonačelničke ovlasti.
Igre na sreću mogu izazvati ovisnost. 18+.
Bandić, dakle, može biti na slobodi, ali onda ne može biti gradonačelnik. Može biti gradonačelnik, ali onda ne može biti na slobodi. Zvuči kao Kvaka 22.
Vladanje kroz rešetke
I tako sada imamo Bandića iza rešetaka, s ovlastima da upravlja gradom iz pritvora, otprilike onako kako je Marina Lovrić Merzel četiri mjeseca upravljala Sisačko-moslavačkom županijom iz pritvora. Samo što je ostao bez 15 milijuna kuna jamčevine.
Slijedom toga, ako se žalba njegovih odvjetnika odbije, Bandić ostaje i bez ponovne mogućnosti da bude pušten na slobodu do suđenja, s obzirom da je već jednom prekršio nalog suda. Znači, Zagreb do daljnjeg ima gradonačelnika u zatvoru.
Što nije baš neki presedan, jer evo recimo Dubrovnik ima pravomoćno osuđenog gradonačelnika, Vukovar je donedavno imao dvostruko optuženog gradonačelnika koji je paralelno vodio grad i vukao se po sudovima, Sisak je imao županicu u zatvoru kojoj nisu oduzeli ovlasti sve dok nije dala ostavku, da ne nabrajamo dalje.
No, iz ovoga što se dogodilo prije nekoliko mjeseci u Zagrebu, a ponovilo se jučer, može se zaključiti da je primarni zadatak ipak onemogućiti Bandića u obnašanju dužnosti gradonačelnika.
Sve drugo doći će na red kasnije.
Može što hoće - osim jednog
Bandić je proteklih mjeseci mogao slobodno osnivati stranku, mogao je na uvjetnoj slobodi čak i kandidirati se za predsjednika države, da mu je to slučajno palo na pamet, mogao je primati plaću za posao koji nije smio obavljati, može čak i sada voditi udrugu iz pritvora, ali ne smije biti gradonačelnik.
Barem nam je toliko jasno iz svega ovoga.
Kao što je njegovim sljedbenicima stalo da naglase kako iza svega ovoga stoji Zoran Milanović koji ga nije mogao pobijediti na izborima, pa ga sada ruši pomoću Uskoka.
"Zakoni se pišu za normalne ili barem relativno normalne situacije, kakva ova nije", izjavio je jutros Ivan Koprić, profesor Pravnog fakulteta u Zagrebu.
A opet, ova situacija nekako se čini normalnom.
Sve je normalno
Normalno je da je Bandić kršio uvjete puštanja na slobodu do suđenja, to se nekako i očekivalo. Normalno je da je Uskok spremno predočio dokaze o kršenju tih uvjeta, i to upravo u trenutku kad je sud vratio Bandiću gradonačelničke ovlasti.
Normalno je da u ovom trenutku nitko više sa sigurnošću ne može reći tko vodi glavni grad: je li to Bandić s ovlastima ili će to biti druga zamjenica Vesna Kusin, sad kad je Sandra Švaljek izgubila stare ovlasti, a Bandić se navodno uvjerio u njezinu nelojalnost?
U ovoj zemlji prožetoj cinizmom sve ono što je nenormalno zapravo se čini posve normalnim.
Kao što je normalno da Zagreb funkcionira isto s Bandićem ili bez njega.
Stoga s nestrpljenjem iščekujemo daljnji razvoj situacije. Hoće li Bandić dati ostavku, pa voditi izbornu kampanju iz Remetinca? Hoće li dobiti te izbore, na platformi žrtve vladajuće politike? Hoće li možda voditi Zagreb naredne dvije godine, ovoga puta preko druge, navodno lojalnije zamjenice?
I hoće li iz pritvora, po uzoru na Branimira Glavaša, voditi stranku na ovogodišnjim parlamentarnim izborima?
Nažalost, sve to u ovom se trenutku čini važnijim pitanjem od onog osnovnog: kad će mu se napokon sudski dokazati sve ono na osnovu čega mu se sada brani obnašanje gradonačelničke dužnosti?
