Jedan od podnositelja zahtjeva, zastupnik Mosta Robert Podolnjak je sredinom kolovoza optužio predsjednika Ustavnog suda Miroslava Šeparovića da se svrstao na stranu parlamentarne većine
USTAVNI SUD O KUJUNDŽIĆU
'Petina zastupnika ne može predlagati izvanredne sjednice'
Nakon što je skupina oporbenih zastupnika ustvrdila da je povrijeđen Ustav jer na zahtjev petine zastupnika nije sazvana izvanredna sjednica na kojoj bi se glasovalo o povjerenju ministru zdravstva Milanu Kujundžiću Ustavni sud zaključio je da u tom slučaju ne postoje razlozi za njegovim postupanjem.
Iz odredaba Ustava i saborskog Poslovnika jasno proizlazi da izvanredno zasjedanje može zahtijevati predsjednik Republike, predsjednik Vlade, većina svih zastupnika u Saboru, a predsjednik Sabora uz prethodno pribavljeno mišljenje klubova zastupnika parlamentarnih stranaka može sazvati Sabor na izvanredno zasjedanje. Slijedom navedenoga, jedna petina zastupnika nije ovlašteni predlagatelj iz članka 220. Poslovnika i ne može u vrijeme ustavne stanke zahtjevati sazivanje izvanredne sjednice Sabora, zaključio je Ustavni sud.
Dodaju da se prijedlozi zakona i drugi akti koji su podneseni u vrijeme kad Sabor ne zasjeda uvrštavaju u dnevni red prve iduće sjednice Sabora.
"Ustavni sud ocijenio je da ne postoje razlozi za postupanje Ustavnog suda", stoji u odluci u četvrtak objavljenoj na internetskoj stranici.
Jedan od podnositelja zahtjeva, zastupnik Mosta i profesor ustavnog prava Robert Podolnjak je sredinom kolovoza optužio predsjednika Ustavnog suda Miroslava Šeparovića da se svrstao na stranu parlamentarne većine i Vlade, jer je, ne očitujući se o zahtjevu oporbe, dopustio da prođe ustavni rok od 30 dana u kojem je Sabor trebao glasovati o povjerenju ministru zdravstva.
Podolnjak je to napisao u pismu Šeparoviću, koje mu je uputio jer smatra da je povrijeđen Ustav kada je saborski Odbor za Ustav, Poslovnik i politički sustav zaključio da predsjednik Sabora nije dužan sazvati izvanrednu sjednicu kada petina zastupnika pokrene pitanje povjerenja članu Vlade u vrijeme kada Sabor ne zasjeda redovito.
Podsjetio je da se osim Ustavnog suda, nije očitovala ni predsjednica Republike koja je izjavila da će odluku o zahtjevu za izvanrednim zasjedanjem Sabora donijeti ako Ustavni sud ocijeni da su se za to stekli uvjeti. Na to je reagirao Šeparović rekavši da je iznenađen izjavom predsjednice Republike koja "nema ovlasti pozivati Ustavni sud da postupi u skladu sa svojim ustavnim ovlastima".
Odbili raspravu o premijeru, a sud kaže da ne mora postupati
Ustavni sud zaključio je da ne postoje razlozi za njegovim postupanjem po zahtjevu SDP-ovih saborskih zastupnika koji su prije par mjeseci na Odboru za Ustav, Poslovnik i politički sustav željeli raspravljati o sukobu interesa premijera Andreja Plenkovića, ali je većina tu raspravu odbila provesti.
SDP-ovci su to protumačili kao udar na demokratski višestranački sustav, odnosno, na temeljne vrednote Ustava i ustavnog poretka pa su se obratili Ustavnom sudu i 4. srpnja napustili sjednicu Odbora nakon što je HDZ četvrti put odbio raspravu o premijerovu sukobu interesa premijera Andreja Plenkovića.
"Plenković je tražio izuzeće predsjednice Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa Nataše Novaković, a mi samo želimo da Odbor za Ustav ili bilo tko drugi odluči tko je nazočan za izuzeće", kazao je tada SDP-ov zastupnik Peđa Grbin koji je uz Arsena Bauka potpisao podnesak Ustavnom sudu.
Dodao je i da ne ulazi u ovlast većine da odbije njihov prijedlog, ali da se rasprava o nečemu mora provesti ako manjina to zatraži.
Izvijestio je kako je oporba tražila da se raspravlja o povredi Poslovnika koji manjini dopušta da uvrsti točke u dnevni red, no predsjednik Odbora Željko Reiner (HDZ) im je poručio kako je njegovo autonomno pravo da odabere koje će točke uvrstiti.
U odbijenom podnesku Grbin i Bauk zatražili su od Ustavnog suda da iskoristi svoje ovlasti i ukaže Hrvatskom saboru o "uočenim pojavama neustavnosti i nezakonitosti u radu radnih tijela Hrvatskoga sabora".
No, u odluci koja je u četvrtak objavljena na stranicama Ustavnog suda stoji da je najviše pravosudno tijelo odlučilo da "ne postoje razlozi za postupanje Ustavnog suda na temelju članka 125. alineje 5. Ustava odnosno članka 104. Ustavnog zakona".
Pokretanje videa...
00:28
Sve što je bitno, na dohvat ruke
Skini aplikaciju za najbolje iskustvo portala. Čitaj, komentiraj i budi uvijek u toku s najnovijim vijestima.
Odaberi temu koju želiš pratiti
Primaj sve nove vijesti o temi i budi u tijeku
