SDP pokrenuo spor na sudu: DIP nema 'daljnjih komentara'

Državno izborno povjerenstvo (DIP), koje je kaznilo SDP zbog ponašanja njegova kandidata Gordana Marasa na izborima za Europski parlament, poručilo je kako nema "daljnjih komentara" na spor koji je nedavno protiv odluke Povjerenstva ta stranka pokrenula na Upravnom sudu u Zagrebu.

"DIP je sukladno svojoj nadležnosti i ovlastima u provedbi nadzora financiranja izborne promidžbe izbornog sudionika SDP-a donijelo gore navedenu odluku. Sukladno zakonskim propisima, protiv nje je moguće je pokrenuti upravni spor te Povjerenstvo nema daljnjih komentara na navedeni postupak", odgovoreno je na Hinin upit.

Sankcija od 86 tisuća kuna

DIP je ljetos SDP-u izrekao administrativnu sankciju kojom je ta stranka izgubila pravo naknade troškova izborne promidžbe u iznosu od 86 tisuća kuna, koliko iznosi naknada za jedno osvojeno mjesto i to jer je Maras, SDP-ov kandidat na izborima za EP u sabornici, na svom laptopu isticao različite izborne poruke.

Time je, stav je DIP-a, prekršio Zakon o financiranju izborne promidžbe jer je za promidžbu koristio uredsku prostoriju državnog tijela, odnosno službenu prostoriju u kojoj se održavaju saborske sjednice.

Maras je svoje poruke nastavio isticati i nakon što ga je Povjerenstvo pozvalo da to ne čini pa je DIP zaključio da je "pokazao izuzetnu upornost u kršenju zakona".

Tužbu Upravnom sudu u Zagrebu SDP je podnio prošli petak, potvrdio je Peđa Grbin, koji je tužbu sastavio. 

SDP: Shvaćanje DIP-a duboko pogrešno i neustavno

SDP u tužbi navodi da je shvaćanje DIP-a duboko pogrešno i neustavno. "Hrvatski sabor, kao najviše predstavničko tijelo građana i nositelj zakonodavne vlasti u Hrvatskoj, ne može biti sveden na kategoriju 'uredske prostorije', pogotovo ne kada se radi o prostoriji u kojoj se održava plenarna sjednica. Sabor je mjesto rasprave, debate, razmjene mišljenja i stavova, ali isto tako i mjesto zagovaranja pojedinih ideja, politika, programa koje predstavljaju i nose pojedini zastupnici i političke stranke“, navodi SDP.

Ističe i da negiranje slobode govora i mišljenja u parlamentu predstavlja izravan udar na najviše vrednote ustavnog poretka od kojih je jedna 'demokratski višestranački poredak' iz članka 3. Ustava".

SDP smatra i da Povjerenstvo nije dobro utvrdilo sve činjenice jer je Maras poruke isticao i prije i poslije službene promidžbe za izbore za Europski parlament te da ni jednom nije pozivao da se za njega glasuje, a da je je dvije koje DIP spominje uklonio nakon upozorenja. 

DIP ne ulazi u odnos SDP-a i Marasa

DIP nije komentirao navode u medijima po kojima bi, potvrdi li Upravni sud njegovu odluku, Maras morao stranci 'pokriti' iznos od 86 tisuća kuna koji joj je uskraćen zbog njegovih aktivnosti.

Povjerenstvo je nadziralo financiranje izborne promidžbe izbornog sudionika – političke stranke protiv koje je donesena administrativna sankcija te ne ulazi u odnos političke stranke i njenog člana, poručio je DIP.