Najnovije vijesti iz Hrvatske i Svijeta na 24sata

Lovac na planete: TESS kreće u potragu za 'malim zelenima'

Komentari (157)
  • Prije nego što okrenu kamere prema beskraju, neka nam pošalju koju sliku Zemlje da vidimo kako izgleda iz svemira. ;)

    3. 4. 2018,   21:24
  • Bolje da se fokusiraju na to kako doci do takvih planeta. Kad budemo imali nacin onda cemo ih odmah pronaci

    3. 4. 2018,   23:28
    • nikada ne ćemo doći do tih planeta, previše su udaljeni. cilj nije naseliti te planete, već otkriti - ima li života na njima, saznati jesmo li sami u svemiru? u sunčevu sustavu smo sami, a ni na udaljenosti do 60 svjetlosnih godina nije pronađen planet u čijoj smo atmosferi otkrili bio markere, od kojih je metan, jasno, u plinovitom stanju, prvi.

      5. 4. 2018,   23:51
  • Neka ulove prvo zemlju i naprave jednu pravu sliku onda možemo o nečemu pričati inače je sve to sprdačina.

    4. 4. 2018,   08:43
    • Slažem se.

      4. 4. 2018,   08:47
    • Što vam nije dosta jedna takva svakih deset minuta??

      4. 4. 2018,   09:05
    • Na svakoj slici zemlje iz svemira veličina kontinenata je drugačija.

      4. 4. 2018,   09:13
    • Previše gledaš mabusov kanal ;-) Bolje pogledaj slike s meteoroloških satelita ako te stvarno zanima. Znam da od toga neće biti nekakve koristi, ljudi kada upadnu u nekakvu sektašku fantaziju teško izlaze van, ali ne bi bilo loše da probaš.

      4. 4. 2018,   09:47
    • Ne može ulovit zemlju ako gleda na drugu stranu:)

      4. 4. 2018,   10:24
    • slažem se, jaffa, What , Mabus je dao intervju za balkan info jel gledao tko ? ljeto također jesi gledala ? Jaffa ti gledaj kaj želiš i pusti druge , stalno navodiš na nešto kao da si plačen od kuglica da uvjeravaš da je zemlja okrugla :)))), već mi je to pomalo našpasno sa tvoje strane postao si kao overkil bomber , ljut na samog sebe :)

      4. 4. 2018,   10:37
    • Evo upravo gledam ;)

      4. 4. 2018,   10:51
    • Kabrit, čekao sam ovu subotu heng i nije bilo, valjda zbog bladana!?

      4. 4. 2018,   10:52
    • Roko , bio je heng samo na FE-MEX ovom kanalu , odblokiran mu je , sub se tamo ako nisi , tri mj je bio blokan, odblokorali ga pa se heng tamo vratio

      4. 4. 2018,   11:06
    • @what , dobar je :)))) , snašao se :)))), a i ovaj mali sa bankal info je korektan

      4. 4. 2018,   11:07
    • Pa gdje si kabrit!! Bilo bi super kada bi se moglo tako lako zarađivati, napišeš nešto ma nekakvom forumu i netko ti za to plaća :-) To možda jedino u politici i to pred izbore :-) Zašto ja ne bih nekoga savjetovao da se opameti? Istina je da je to uglavnom gubljenje vremena. Uostalom, ne mogu ja nikoga natjerati na nešto. Ako nekome smeta komentiranje ignorantnih izjava, neka se drži specijaliziranih foruma.

      4. 4. 2018,   11:23
    • evo me Jaffa , to ti govorim svak ima svoja uvjerenja , bezveze je onda toršit energiju hahahaha, dobro ti bar ne napadaš za razliku od onog dotičnog na tube komentarima, koji gazi sve što misli ravno :))))

      4. 4. 2018,   11:32
    • Da, svak ima svoja uvjerenja. Jedni na temelju svojih uvjerenja uspješno i dosljedno kartiraju područja, grade infrastrukture, predviđaju pomrčine i gibanja nebeskih tijela, a ovi drugi imaju beskrajan izvor materijala za priče o teorijama zavjere.

      4. 4. 2018,   12:13
    • Uspješno i dosljedno? Zašto jedno uvjerenje iznad drugog?

      4. 4. 2018,   12:18
    • What_A_F..., uvjerenje je naravno stvar slobodnog izbora (iako ovo prvo tehnički nije uvjerenje nego skup dokazanih i provjerljivih činjenica), ali lijepo ti je PolicijaRH napisao, na osnovu ovog prvog funkcionira čovječanstvo kakvo poznajemo, dok ovo drugo ne služi ničemu tj. nema nikakvu praktičnu primjenu.

      4. 4. 2018,   13:29
    • Jaffa , naravno slažem se , tako funkcionira jer smo tako naučili , a ovo drugo nije , a sumnjam da će ikada dobiti priliku da funkcionira :))))

      4. 4. 2018,   13:31
    • Kabrit, tehnički je potpuno nemoguće da npr. imaš savršeno funkcionalnu mapu globusa i ravne Zemlje. Zemlja ne može u isto vrijeme biti i globus i tepsija. Zato se stalno i traži da netko napokon pokaže funkcionalnu mapu RZ jer postojanje jedne isključuje postojanje druge. Ne treba ti nikakva "prilika", stvar funkcionira ili ne funkcionira. Sve što je potrebno je da netko objasni i predvidi bilo koju prirodnu pojavu (npr. pomrčinu Sunca ili Mjeseca), a da pri tom koristi "fiziku" ravne Zemlje.

      4. 4. 2018,   13:49
    • mi smo dva različita svijeta ja sam tvoje savladala ti moje nećeš nikada , jer se držiš ko pijan plota onoga što smo svi učili, za prihvaćat treba biti otvoren .... ;)), jesi ti gledao Mabusa , treba imat m....a među kuglicama progovoriti

      4. 4. 2018,   14:03
    • Karbit, pokaži mi funkciinalnu mapu rz ili mi objasni bilo što od ovoga što sam naveo i ja ODMAH postajem ravnozemljaš. Ti si se opredjelila za slijepo vjerovanje bez apsolutno ikakve podloge. Zemlja je ravna jer to kaže nekolilo YouTube filmića, iznad nas je nekakva tepsija iz istog razloga. Gravitacija ne postoji jer se ne može objasniti na rz (kao da se išta drugo može objasniti). Nema problema, tvoj izbor. Samo nemoj pričati da nešto ne funkcionira jer nije dobilo priliku za to.

      4. 4. 2018,   14:16
    • hahaha, volim kad se lioviš za svoje dokaze, da si ti rz , ja bi odma postala kuglica, kak bi tek onda masirao , hahahahaha, sve se lijepo polako slaže i objašnjava

      4. 4. 2018,   14:33
    • Ne znam baš, još pomalo to pratim, nije složeno apsolutno ništa. A i cijela stvar pomalo popušta, ljudima vremenom dojadi stalno nešto čekati. Tu malo pomognu i Wolfie6020, CHL i slični koji okrutnom logikom unište svaki pokušaj slaganja "nečega" ;-)

      4. 4. 2018,   14:56
    • a pusti , vidjet će mo , nisu teme samo rz , pa vidio si ima svega zanimljivog , :))), ne čeka se kopa se ponavlja se utvrđuje , isto kao kod zvanične znanosti , samo što se kod zvanične znanosti sve kao znam, to je jedina razlika :)))

      4. 4. 2018,   15:09
    • Opet te je netko slagao. Ne postoji nitko ozbiljan tko tvrdi da zvanična znanost "sve zna".

      4. 4. 2018,   15:29
    • tvrdi da zna znanost , i sigurna je u istinitost svojih tvrdnji , a ja kažem da to ne mora biti istina

      4. 4. 2018,   15:54
    • To je apsolutna laž, ponavljam, niti jedan ozbiljan znanstvenik (pa niti neozbiljan) neće tvrditi da znanost sve zna. Upravo suprotno. Tek smo zagrebali po povrśini, a vjerojatno nikada nećemo znati sve.

      4. 4. 2018,   16:16
    • Pomrčine mjeseca npr. se zbivaju gotovo u istom redoslijedu nakon 18 kalendarskih godina i 11.3, ili 10.3 dana ako razdoblje obuhvaća 5 prijestupnih godina, odnosno 12.3 dana ako obuhvaća samo 3 prijestupne godine, što se može dogoditi na prijelazu stoljeća. Koliko ja vidim, za predviđanje ti ne treba znanost (osim ako statistiku smatraš znanošću)..

      4. 4. 2018,   16:50
    • Naučili smo koristiti wikipediu, bravo! Samo si usput uvrijedio sve statističare, statistika je grana matematike, naravno da je znanost tj. znanstvena metoda. A računanje točne pozicije i trajanja pomrčine Mjeseca nije tako banalno. Poanta je u tome da je to sve u skladu s predviđenim gibanjima nebeskih tijela u heliocentričnom sustavu, dok na modelu rz uopće nije moguće. Na tom modelu ne postoji način kako bi se Zemlja mogla naći između Sunca i Mjeseca, jedino ako ne predlažeš da je Mjesec nekeko otišao na "donju" stranu rz, ali onda ju nitko ne bi mogao vidjeti, osim možda one kornjače i slonova ;)

      4. 4. 2018,   18:12
    • Nisam ja uvrijedio nikoga, a nemoj se ni ti uvrijedit kada ti kažem da taj heliocentrični sustav ni tebi nije najjasniji, jer da jeste tada bi vidio da nije tako savršen kao što misliš..

      4. 4. 2018,   18:41
    • A meni jedan lik rekao da sjena na Mjesecu pri pomrcini Mjeseca ne potjece od Zemlje,vec od nekog treceg tijela na nebu ili je to svojstvo samog Mjeseca. Takoder je ravnozemljas!

      4. 4. 2018,   18:43
    • A kako objasniti one rijetke događaje kada su i sunce i mjesec bili iznad horizonta, a pomrcina..

      4. 4. 2018,   18:49
    • Zbog loma svjetlosti u atmosferi(atmosferska refrakcija) zato ti se cini da vidis Sunce vise iako nije.

      4. 4. 2018,   19:05
    • Čudna je ta refrakcija. Lomi li ga lomi...

      4. 4. 2018,   19:17
    • Pokusaj sam napraviti pokus,uzmes jednu neprozirnu salicu i stavis novic u nju,uzmes kut gledanja takav da ne vidis novcic i lagano uljevas vodu u njega ne mjenjajuci prvobitni kut gledanja i samo posmatraj sta ce se desiti.

      4. 4. 2018,   19:35
    • Pa da, zato je i sjena na mjesecu pri pomračenju je sa suprotne strane, svjetlost sunca se krivi i dolazi "ispod" zemlje :)

      4. 4. 2018,   19:46
    • jafice opet si vrlo polovičan :)))

      5. 4. 2018,   08:33
    • Hehe, reče mi osoba koja kaže da nam iznad glave stoji nekakva tepsija. Gdje, kako, od čega, kakve sile ju tamo drže, zašto je onda atmosfera sve rjeđa što je udaljenost od Zemlje veća, na osnovu čega ste uopće došli do tog zaključka (i još stotinu pitanja) - o tome ni riječi. Pa to se ne može niti zvati polovično. To je apsolutna nula. Bitno da sam ja polovičan ;-)

      5. 4. 2018,   14:37
    • nije tepsija , nego je kupola :))))))

      5. 4. 2018,   15:10
    • Bila tepsija ili ne, ravno ili okruglo, gustoća zraka se smanjuje s povećanjem nadmorske visine, budući se i tlak zraka smanjuje. Netko je pomiješao kruške i jabuke?

      5. 4. 2018,   15:13
    • Naravno da se tlak zraka smanjuje povećanjem nadmorske visine, ali zašto se.smanjuje ako smo pod tepsijom, a gravitacija ne postoji???

      5. 4. 2018,   15:19
    • aaa jaffa , :))))

      5. 4. 2018,   15:20
    • Nema nikakvog razloga za razliku u tlaku ako nema gravitacije, a tepsija sve drži na okupu.

      5. 4. 2018,   15:22
    • Što je kabrit, lako je bezuvjetno vjerovati raznim guruima, ali trebalo bi ponešto i objasniti ;-)

      5. 4. 2018,   15:26
    • di je guru :))))

      5. 4. 2018,   15:28
    • Imaš ti njih nekoliko, onih par što vode one hangove i moj dragi prijatelj mabus ;-)

      5. 4. 2018,   15:31
    • Obe verzije gravitacije imaju iste učinke, samo se drugačije objašnjavaju. To bi barem ti Jaffa trebao znati...

      5. 4. 2018,   15:31
    • dobri su decki :))), i nitko ništa ne tvrdi samo se traži krivina , pa ima stalno raznih tema, jel je mex super a :)))?

      5. 4. 2018,   15:33
    • Nema nikakve druge "verzije" gravitacije. Ako misliš na onu glupost s gustoćom i uzgonom, s tim opet nisi objasnio zašto je smjer sile uvijek prema Zemlji (tj. prema centru gravitacije). Nakon uobičajenog odgovora "zato što je to dole", razgovor obično završava i sve postaje jasno ;-)

      5. 4. 2018,   15:40
    • A tko ti je to rekao "zato što je to dole"? Mogu i ja izaći sada na ulicu i mogu se kladiti da prvih 5 prolaznika će dati takav odgovor. Da li bi oni trebali zastupati moje ili tvoje mišljenje?

      5. 4. 2018,   16:01
    • Tko mi je rekao? Jesi ti nekad čitao poruke na YouTube kanalima gdje se pojavljuju ravnozemljaši? Uglavnom svi oni kojima nikako nije jasno kako ljudi mogu "visjeti naglavačke" u Australiji ;-) Uostalom, drugo objašnjenje nemaju, a na silu bi htjeli eliminirati gravitaciju. Inače im cijela fantazija pada u vodu. A ako će prvih 5 prolaznika na koje naiđeš dati takav odgovor, onda stvarno imamo ozbiljnih problema s obrazovnim sustavom.

      5. 4. 2018,   17:36
    • Ovih dana sam gledao mabusov kanal i 99% tih videa samo sprdaju nasu a nigdje konkretnih dokaza! Mada ne podržavam ni nasu neki dan sam gledao lansiranja va222,224,226,228,229 sve isti video isti oblaci ispod vidi se da je lažnjak tako da i oni malo lažu..U videu Feliksovog skoka se vidi skoro cijela polutka sa zakrivljenjem zašto ravnozemljaši ne naprave takav balon koji će ići do 40km sa kamerom pa da vidimo što će snimiti pa ćemo vidjeti ko tu laže a ko je u pravu.

      5. 4. 2018,   18:20
    • NASA je samo jedna od 72 svemirske agencije. I to se računaju samo one državne. Koiko još ima privatnih firmi, udruga i amatera, tome se vjerojatno niti ne zna točan broj. U Feliksovom skoku se niti približno ne vidi cijela zemljina polutka, to s te visine nije moguće. Iskrivljenja koja vidiš su posljedica korištenja ultra wide leća s vrlo kratkom fokalnom duljinom.

      5. 4. 2018,   18:38
    • 100 ljudi, 100 čudi. Imaš i kuglica i ravnozemljaša koji ne razume fiziku (ako ne vjeruješ pitaj ljude)... Ako pak mene pitaš, dati ču ti drugačiji odgovor. Univerzalno ubrzanje ( UA ) je definitivno pojam koji zazlužuje pažnju i mora biti uračunat u klasično obrazloženje jer daje smjer. Objašnjenje fenomena ravnopravnosti možeš potražiti u Lorentzovoj transformaciji, a ako misliš da bi se s vremenom neprestano ubrzavajući, konačno kretali brže od brzine svjetlosti - to ne mora biti točno. Sve ovisi o našem referentnom okviru za mjerenje i objašnjavanje gibanja Zemlje. Dakle, unatoč onome što većina ljudi misli, nema apsolutne "brzine" ili brzine Zemlje. Ubrzanje Zemlje će uvijek biti 1g. U odnosu na inercijskog promatrača u svemiru, međutim, Zemljino ubrzanje se smanjuje kakoo njezina brzina se približava c(iz poznate jednađbe). A na kraju krajeva da kojim slučajem i "probijemo" brzinu svjetlosti, pa što!? Zar i inflacija (kozmička) ne radi isto to, samo koristeči "čarobne" metode da se Einstein ne bi naljutio? Ipak cilj opravdava sredstva...LOL

      5. 4. 2018,   18:44
    • Jaffa sve pet ali ima tu dosta stvari koje "malo smrde"

      5. 4. 2018,   18:53
    • I evo, baš nešto razmišljam... Stoljeće je prošlo u kojem su svi najveći mozgovi radili na teoriji u kojoj je malo u isto vrijeme i veliko, daleko je blizu, ovo je tamo i vamo, a gle čuda sve se zasniva na Supersimetriji. Dakle svaka čestica ima svog dvojnika, koji je slučajno prevelik da bi ga se otkrilo. Pa da sam ovo ja rekao završio bih u ludari - doživotno, ali gle čuda, to su rekli znanstvenici koji i dalje razvijaju teoriju bez imalo dokaza. Kada su shvatili da su iz jedne dobili 5, sve su spojili pa nastavili udarat i to je savršeno OK... Pa ko je tu lud?

      5. 4. 2018,   19:44
    • Bravo, konačno da neki ravnozemljaš da objašnjenje bilo čega koje je naprednije od dječjeg vrtića. Probaj ovo objašnjenje predložiti kolegama, većina njih ima problem s pitanjem kako ne osjetimo brzinu zemljine rotacije, a što bi bilo s konstantnim 1g kroz milijarde godina ;) Iako zanimljivo kao prijedlog, s ovim objašnjenjem ćeš naići na niz problema mpr. za konstantno ubrzanje (posebno tijela te mase) ti je potrebna i nekakva sila koja uzrokuje to konstantno ubrzanje, adjeluje tako što "gura" Zemlju u određenom smjeru. Isto tako, potrebna ti je i nekakva sila koja "drži" to malo Sunce i Mjesec da ne padnu na Zemlju. O gibanju ostalih nebeskih tijela neću ni govoriti jer ne znam u kojem si ravnozemljaškom "klanu", u onom u kojem svemir ne postoji i sve su hologrami ili nekom drugom ;) A imaš i nepremostivi problem - gravitacijsko ubrzanje NIJE jednako svuda na Zemlji, mjenja se s obzirom na zemljopisnu širinu, kao i visinu. Cijela stvar je ustvari kakav -takav pokušaj alternativnog objašnjenja gravitacije kojoj je jedini razlog da nekako "paše" s ravnom Zemljom. Ali, u svakom slučaju osvježenje u odnosu na holograme i neprobojne kupole ;-)

      5. 4. 2018,   20:10
    • Koja sila širi svemir? Sunce ne može pasti na zemlju ako ide istom brzinom. A ravna zemlja se također može rotirat horizontalno te tako putovati spiralno kroz prostor, dajući privid nejednakog ubrzanja.

      5. 4. 2018,   20:25
    • Nisi shvatio poantu sa Suncem i Mjesecom. Ako nekakva sila ubrzava Sunce, Mjesec i Zemlju konstantnim ubrzanjem od 1g, onda ti isto radi i sa svim ostalim na Zemlji. Tako da bi bilo koji predmet koji je u zraku tamo i ostao jer bi i on imao ubrzanje od 1g, isto kao Sunce i Mjesec. Sila bi selektivno trebala djelovati samo na Sunce, Mjesec i Zemlju. Sretno s tim ;) I ne vidim kako bi ti bilo kakva vrtnja ravne Zemlje povećala ubrzanje na oba pola, a smanjila na ekvatoru. Ne znam kako si to zamislio.

      5. 4. 2018,   20:54
    • I da, gdje su sada ona pitanja "ti stvarno vjeruješ da na Zemlji juriš kroz Svemir?". Ova tvoja je concorde u odnosu na bicikl kada se usporedi sa standardnim modelom ;)

      5. 4. 2018,   20:58
    • Predmet koji baciš u zrak je brži, ali ga kako usporava zemlja hvata. Takodjer, u zraku ne može ostati radi gustoće isl.(to ti je već poznato). A uostalom, zašto bi na polovima ubrzanje bilo veće? Takodjer, s ovim na umu moja definicija svemira je potpuno drugačija od tvoje, kao što je Newtonova gravitacija petarda prema Einsteinovoj bombi..

      5. 4. 2018,   21:24
    • Opet nisi shvatio: ako bi na predmet djelovala ista sila kao i na Zemlju, Sunce i Mjesec, a ti ga podigneš u zrak, Zemlja ga ne bi mogla "sustići" jer i on ima ubrzanje od 1g. Ako ipak sila djeluje samo na Zemlju, onda bi "sustigla" Sunce i Mjesec, biraj. Ovo o gustoći ću se praviti da nisam pročitao, nemoj molim te, možeš ti bolje. Ubrzanje na polovima je veće iz dva razloga: prvi je manja udaljenost od centra gravitacije zbog oblika Zemlje (gravitacija je obrnuto proporcionalna kvadratu udaljenosti od njezina centra), a i nema centrifugalne sile koja djeluje u suprotnom smjeru i poništava djelić gravitacijske sile na ekvatoru. Ima tu još elemenata, ali mislim da su ovi najbitniji. Razlike u gravitacji su izmjerene, samo mi nemoj reći da si onaj pravi, paranoični flattard tipa "svi na svijetu lažu osim fe YouTube kanala" ;)

      5. 4. 2018,   21:47
    • Manji predmet, slabiji utjecaj tj.manje kinetičke energije. A što se razlike tiće, mnogo je faktora, a o detaljnom pristupu mjerenjima nažalost nisam upoznat.

      5. 4. 2018,   22:30
    • Što bi značilo da će veći predmet (pretpstavljam veća masa) imati sve veće ubrzanje jer ta fantomska sila ima jači utjecaj na tjela veće mase, pa će ih Zemlja sporije "sustizati"??? Može li se to izmjeriti? Dok ne dođemo do predmeta mase Sunca i Mjeseca koje su točno tolike (i to identične) da imaju istu brzinu kao Zemlja?? Ali kako kada je po toj teoriji Sunce puno manje od Zemlje? Onda bi sama Zemlja morala imati veće ubrzanje od Sunca i Mjeseca, OPET nikako isto. Rekao sam ti, s tim ćeš se samo ukopati. FE zajednica je prihvatila UA samo zato da bi NEKAKO objasnila gravitaciju. To joj je jedina svrha. Ima tu još puno problema koji se nikako ne mogu objasniti, ali to za fe zajednicu nije niti bino. Siguran sam ja da si i sam svjestan većine toga.

      5. 4. 2018,   23:03
    • Postoji neka "točka" djelovanja. Aj reci ti meni da li se po teoriji v. praska manje galaksije "udaljavaju" sporije od velikih? Ne, SVE se galaksije (na manje sustave ne djeluje) udaljavaju istim UBRZANJEM! Kako i zašto?

      5. 4. 2018,   23:14
    • Koliko ja znam, to je povezano sa samom udaljenošću između galaksija (one dalje nam se udaljavaju brže). I to nije izvučeno iz rukava, nego je rezultat promatranja i mjerenja (crvni pomak) i za to postoje matematički modeli. Potpuno si slobodan pobiti cijelu teoriju ako možeš. I to baš nema nekakve veze s oblikom Zemlje. UA nema ništa od toga, nema elementata niti za hipotezu, a ne za znanstvenu teoriju. Ona nije nastala mjerenjima, promatranjma niti izradom matematičkih modela. Nego željom da se nekako objasni ta vražja gravitacija, a da se uklopi s ravnom Zemljiom A čemu uopće rz teorija zavjere? Jednoj (manjoj) grupi ljudi zato što su teorije zavjera dobar biznis, a drugoj (većoj) da bi se ojećali posebno tj. da su dio otkrića nekakve velike, globalne zavjere. ;)

      5. 4. 2018,   23:59
    • Nije mi namjera pobiti teoriju, već ukazati na činjenicu da ljudi lako povjeruju u svašta što im znanost kaže, ma kako ograničena objašnjenja bila i spremni su to braniti pa čak i ako u potpunosti ne razumiju a čim netko razmišlja drugačije odmah je budala. Što se mjerenja tiće, što mjeriti? Znamo u kojoj mjeri "gravitacija" djeluje, ne slažemo se samo kako(zašto). Ako hočeš dokazati krivljenje prostora, računaj sinko, ali ako ga nema nemaš što računati..

      6. 4. 2018,   00:15
    • Meni se prije čini da je veći problem kod onih koji su u stanju povjerovati sve što im nekakav guru na YouTube kanalu kaže ;) Ako nekakvo objašnjenje ne razumiješ, ne znači automatski da netko laže ili da je objašnjene ograničeno, nego uglavnom znači da je ograničeno tvoje znanje o toj temi. To uopće nije sramota, ne bavi se svatko istim stravrima niti svatko sve zna i razumije. Ali potpuno ne razumjeti nekakvo objašnjenje i samo zbog toga tvrditi da onaj tko ga je dao laže je potpuna ludost. A i mislim da je već dosta ovog razgovora, uglavnom nikuda ne vodi, a sutra treba na posao ;-)

      6. 4. 2018,   00:48
    • pročitam kasnije , gužva mi je

      6. 4. 2018,   08:37
    • @Jaffa (ili bilo tko) - Evo odlučio sam se malo pozabaviti "problemom" razlike u gravitacji, pa mi treba mala pomoć (ozbiljno): Sve što sam pronašao vezi te teme su informacije o već izmjerenim činjenicama, ali kada tražiš tko je izmjerio i kako, pronađem samo reklamu za vagu i dotičnog Tommy Fimpel-a. O njemu nema ništa (pa i ja sebe nađem na tražilici), a sve domene o detaljima istraživanja su na prodaju. Možeš li mi pomoći pronaći više detalja da se probam pozabaviti tim, bio bih veoma zahvalan :) P.S Naišao sam na ovo: Mjerenja konstante G poznata su po nepouzdanosti tako da se ona stalno mijenja, a službena vrijednost je aproksimacija. Budući da je gravitacija vrlo slaba sila, za 40 redova veličine slabija od elektromagnetizma, precizna mjerenja bez grešaka su vrlo teška, a čak i mala odstupanja imaju veliku težinu. Na precizne rezultate zato je uglavnom potrebno čekati 10-ak i više godina. Neki su fizičari stoga dvostoljetne izazove da se ona izmjeri usporedili s usponima na Mount Everest.

      6. 4. 2018,   13:41
    • zanimljivo @What , baš ću to malo pogledat , kad stignem kući , tnx,

      6. 4. 2018,   13:59
    • Pogledat ću detaljnije ako stignem. Provjeri GRACE projekt.

      6. 4. 2018,   16:07
    • What očeš u heng ?

      6. 4. 2018,   16:09
    • Upiši u tražilicu GRACE gravity model da ne dobiješ neke druge projekte.

      6. 4. 2018,   16:12
    • jaffa , znaš milana iz henga i on će u intervju za jednu telku :)) 14.4.

      6. 4. 2018,   16:16
    • Ne znam tko je Milan. Pretpostavljam da je neka lokalna tv, koja i kako se zove emisija?

      6. 4. 2018,   16:29
    • Pa ovaj model je isti kao povijest slika mog povrtnjaka s fejsa u posljednjem desetljeću. Tako se mijenja i tlak zraka.. P.S ovdje gravitacija varira od metra do metra (i nije konstantna ni za jedno područje ili ti vremensko razdoblje), a da ne govorim da ništa od ovog ne možeš upotrijebiti u praktične svrhe... LOL možete vi i bolje... Ovo me podsjeca na mit o smjeru vode u WC šolji :)

      6. 4. 2018,   16:46
    • Naravno, ovaj mit je potvrđen nakon 10god. preciznim mjerenjem pomoću dječjeg bazena i boje za kolaće.. :))

      6. 4. 2018,   17:02
    • Vremenska prognoza može biti grana znanosti, ali dok god Baba Vanga to radi bolje, njen sam poklonik :)

      6. 4. 2018,   17:15
    • Znate zašto narkomani volu da kupuju drogu od Eskima? Nadaju se većoj masi :))

      6. 4. 2018,   17:24
    • Da, tako sam i mislio naravno da nisi mislio ništa ozbiljno, kad i ja baš sa svakim razgovaram. Ovo su precizna mjeranja, ti narano nemaš nikakve koristi od toga, ali to nitko ni ne očekuje. No za one koji prate npr. promjene u ledenim masama na polovima ili promjene unutar Zemlje ovo su itekako korisni podaci. Da li može bolje? Pa vjerojatno će nekakvom još naprednijom tehnoligijom moći i preciznije. Različiti smjer rotacije vode u WC-u na sjevernoj i južnoj hemisferi jeste šala, ali različiti smjer rotiranja ugragana nije.

      6. 4. 2018,   17:29
    • Čak ni vic ti nije smješan, masa i težina nisu iste stvari. Masa je uvijek jednaka.

      6. 4. 2018,   17:30
    • E pa ja kojim slučajem ne pratim promjene u ledenim masama, ali bih volio saznati koliko sam težak u drugim zemljama - da mi to vaga kaže. A to s masom ti kaže gravitacija koja daje precizan izračun težine energije? Težina zavisi od GRAVITACIJE. Iziđi na neutralan teren pa raspravljaj - ja u kupe a ti u špade...

      6. 4. 2018,   17:40
    • I vic je baš smiješan, a ako i nije, moj je i ja ti ga ne dam :)

      6. 4. 2018,   17:41
    • Tako je, težina ovisi o gravitaciji, masa ne. A što se tiče tvoje težine, svuda si težak približno jednako. Za takve banalnosti razlika od najviše 0.5% je potpuno nebitna.

      6. 4. 2018,   17:59
    • Ta razlika je itekako bitna, jer je nuzna za neka objasnjenja, ali to sto manjka cinjenica nije vazno ...

      6. 4. 2018,   18:11
    • Rekao sam da razlika u tvojoj težini nije bitna, nisam rekao da ovi podaci nisu nigdje bitni, naprotiv. Naveo sam ti i neke primjere. Ti si taj koji je rekao da podaci o tim malim razlikama nisu iskoristivi. Dogovori se više što ti je bitno, postaješ naporan.

      6. 4. 2018,   18:22
    • Ja ne kažem da su neiskoristivi već da ih zapravo nema. Ako ni na trenutak ne možeš niti zamisliti da nisi u pravu (iako je to zapravo tuđe, nametnuto mišljenje) onda nisi objektivan i postaješ naporan...

      6. 4. 2018,   18:26
    • Jaffa, oprosti ako te gnjavim, ali vidim da si načitan, pa da te pitam da li si čitao "Mit o Sizifu"?

      6. 4. 2018,   20:35
    • I evo ga, došli smo do glavnog flattard argumenta, svi lažu osim naravno nekoliko YouTube kanala. Klasika. Ja često mogu zamisliti da nisam u pravu, ali oko oblika Zemlje nemam što zamišljati. A ti si ideju oko UA sam smislio ili si to pronašao na nekom YouTube kanalu koji širi "istinu"? Što se tiče sirotog Sizifa, ovo što ja tebi i dalje odgovaram na poruke je baš primjer Sizifovog posla. Tu imaš pravo, trebao bih prestati.

      6. 4. 2018,   23:12
    • Svatko ima svoje mišljenje i neka. Ja bih samo naglasio da nije toliko bitno tko kaže, već što i kako kaže. Pozdrav :)

      7. 4. 2018,   09:11
    • meni je danas sve smiješno , al ne znam zašto :)))) Jaffa di si kućo stara ?:) @What , ugodan dan :)

      9. 4. 2018,   08:48
    • Tu sam, radim. Nekakav poseban razlog za veselje?

      9. 4. 2018,   13:12
    • ne , pa nisam se dugo čula, malo sam čitala tvoje kom sa kostelcem :))))

      9. 4. 2018,   13:39
  • Kakvo banaliziranje života,to nisu istine...Znači svaki planet koji bi u primisli mogao imati uvjete potrebne za život,ima život.Ali doslovno malom djetetu možeš lako objasniti koliko je čudo život,i to najmanji njegov segment.Jedna živa stanica je jedna mala tvornica sa elektranama,3 d štampačima,računalnim kodom,gomilom malih radnika...ako oni misle da je to samo tako onda u k.... i znanost i sve.

    3. 4. 2018,   21:33
    • O čemu vi? Ovaj satelit traži nove, do sada ne zabilježene planete. Šta su elektrone?! Kakvi računalni kodovi u stanicama?!

      3. 4. 2018,   23:13
    • "Znači svaki planet koji bi u primisli mogao imati uvjete potrebne za život,ima život." Gdje ste vi ovo pročitali u članku??????

      3. 4. 2018,   23:19
    • Kakvi računalni kodovi?Ako ti nisi mogao pretpostaviti o čemu govorim ne gajim iluzije da ćeš shvatit i kada ti podrobnije objasnim.Dakle,elektrane su,u doslovnom smislu riječi jezgre stanice koje opskrbljuju sve procese unutar stanice energijom neophodnom za funkcioniranje.A računalni kod je DNK kod koji sve to određuje svojim prirodnim software-om.Zapravo kad kažem računalni kod,umanjio sam njegovu kompleksnost,jer računalni je binaran i sastoji se od 2 znaka,0 i 1 a ovaj se sastoji od 4 različite pozicije,i sve je savršeno precizirano,jedna mala greška i kraj.Da se dobije jedan jedini protein je znanstvena fantastika,a da se dobije jedna živa stanica koja sadrži 200 proteina u točno određenom nizu to je čudo nad čudima.Ne znam hoće li ti biti jasnije...vjerojatno ne.

      3. 4. 2018,   23:29
    • Imam dva profila,ne daj se zbuniti.

      3. 4. 2018,   23:32
    • prekrasni upravo si ti taj koji banaliziraš! Svemir je toliko velik i toliko star da jednostavno nema nikakve šanse da je Zemlja jedina planeta na kojoj ima života! I vrlo vjerojatno nije ni jedina planeta na kojoj ima inteligentnog života.....iako je upitno ima li na Zemlji uopće inteligentnog života.... BTW u DNK niti u kompletnom životu na Zemlji NIŠTA nije savršeno! Daleko od toga!

      4. 4. 2018,   08:01
    • Znaš li ti uopće što je banalno?

      4. 4. 2018,   09:37
    • Pitanje je znaš li ti!

      4. 4. 2018,   09:43
    • Apsolutno,banaliziranje je pojednostavljivanje nečega.Što sam ja pojednostavio?Nisam ništa,dakle od samog početka tvoj komentar nema smisla.Vidi,zamijetio sam već tvoje komentare i njihov besmisao,moj ti je savjet da se ne uvlačiš samnom u rasprave i argumentiranje jer sam nekoliko stepenica iznad tebe,i intelektom i vokabularom.Ispljuskat ću te argumentima i pitanjima toliko da ćeš se resetirati.Nemam volje gubiti vrijeme na ljude koji pišu kontradiktorne komentare bez smisla a pogotovo na ljude koji komentiraju nešto o čemu očito ne znaju puno.

      4. 4. 2018,   10:16
    • Čim upotrebljavaš riječi poput "čudo" i "savršeno" za opisivanje života dovoljno je za zaključiti koliko si ograničenog i plitkog razmišljanja! Ne sramoti se dalje!

      4. 4. 2018,   10:32
    • Ok,ja plitak ti dubok.Jasno ti je da dubinu treba dokazati,jel tako?Prvo što ukazuje na tvoju "dubinu" jest to da ti treba da nekoliko puta pročitaš da bi nešto shvatio.Iz moje tvrdnje da je uvjet života savršeno preciziran ti si pročitao da je DNK savršen...Da je DNK savršen,nebismo umirali,kraj.Da bi jedna živa stanica nastala iz aminokiselina mora se zadovoljiti savršeno preciziran slijed vezanja,prvo da bi se dobili proteini a potom da bi se dobila membrana,jezgra,dnk itd.Kada bi se u tom nizu dogodila samo jedna nesavršenost i pogrešno spajanje nebi se stvorila stanica,jednostavno je i dokazano.Da bi se stvorila dnk,MORA postojati membrana,a da bi se stvorila membrana MORA ju stvoriti dnk...ili ti treba jedinstveno čudo da se stvore u isto vrijeme na istom mjestu,sa već određenom matricom djelovanja...

      4. 4. 2018,   10:51
    • Savršeno precizirano=savršeno! DNK NIJE savršen! I tvoja pretpostavka da je DNK obavezan za život je totalno promašena izjava! Zašto uporno pretpostavljaš da su za život potrebni isti uvijeti kao na Zemlji? "Life as we know it" šema je promašaj do bola! Prvo i osnovno na samoj Zemlji život je počinjao od nule nekoliko puta! Dakle nikaj posebnoga niti je ikakvo čudo! Na samoj Zemlji život je otkriven u uvjetima koji su do nedavno bili smatrani nemogućim uvjetima za bilo kakav život! Tvojim lupetanjima samo još fali da izvališ da je za stvaranje života potreban vanjski inteligentni utjecaj.....

      4. 4. 2018,   11:21
    • Hahahaha,e,tvoji komentari su toliko glupi da ubiju svaki motiv za daljnju raspravu.Ti treći put nisi shvatio što ti se govori...brutalno.Ja jednostavno ne vidim što bih mogao tebi napisati da bi ovo imalo smisla.Zapravo,ti si najbolji Darwinov vojnik,ne zato što činjenicama i argumentima potkrepljuješ njegove tvrdnje,nego zato što takvi kao ti mogu unijeti zrno sumnje da su ljudi zaista plod slijepog i slučajnog procesa,i da su nam preci primati.Čitajući tvoje komentare,nije teško takvo što zamisliti.

      4. 4. 2018,   11:36
    • Tvoja izjava iz prethodnog komentara "Da bi se stvorila dnk,MORA postojati membrana,a da bi se stvorila membrana MORA ju stvoriti dnk." Ta izjava sama po sebi je oksimoron i pokazatelj tvog znanja! Slobodno obriši komentar...to neće umanjiti tvoju glupost...

      4. 4. 2018,   11:54
    • Pa upravo u tome i jest caka čovječe!Imaš problem kokoši i jajeta,da bi se stvorio protein mora ga stvoriti dnk,a sama dnk je stvorena od proteina...zar je moguće da ti nije jasno?!Cijeli ključ kompleksnosti leži u tome.Biolozi koji dobijaju Nobelove nagrade ne mogu objasniti taj problem,ali eto,Igor Bratulin može hahaha.

      4. 4. 2018,   12:05
    • Svemir i ljudska glupost su beskrajni....za ono prvo nisam 100% siguran....A.E. Ti si dokaz onog drugog!

      4. 4. 2018,   12:09
    • Možda sam ja i beskrajno glup,ali to i dalje ne riješava taj problem.

      4. 4. 2018,   12:16
    • Kad već citiramo Einsteina: "Svatko tko se ozbiljno bavi znanstvenim radom postaje uvjeren da postoji duh koji se očituje u zakonima Svemira – Duh daleko superiorniji od ljudskog "

      4. 4. 2018,   12:18
    • ma znao sam da ćeš spomenuti nekakvu viši svemirsku inteligenciju.......

      4. 4. 2018,   12:28
    • Frendu,samo sam ti htio reći da ti i Einstein niste na istoj strani i da ga ne citiraš.Po njegovim shvaćanjima ti si među onima za koje je rekao da su beskrajno glupi.

      4. 4. 2018,   12:37
    • Računalni kod ili te nule i jedinice su digitalni način zapisivanja podataka najprikladniji za računala. Isto tako možeš zapisivati i na papir, najprikladnije za ljude je slovima jer to najlakše možemo pročitati, kako možeš primjetiti pismo ima više znakova od digitalnog načina zapisivanja (hr abeceda ima 30 slova + ostali znakovi). Znači li to da je pismo bolje od digitalnog načina zapisivanja? Ne, nego je za ljudski um to prikladnije nego ogromnog niza nula i jedinica. A to što si napisao da jedna greška na genu i sve ode je totalno pogrešno. Geni su puni grešaka, neke greške ne rezultiraju ničim očitim već sitnijim nedostatcima kao slabiji imunitet i sl. Dok neke greške rezultiraju rađanjem djece bez djelova tijela...

      4. 4. 2018,   13:11
    • Evo još jednoga...ali da nisam napisao DA JE DNK SAVRŠEN,NEBISMO UMIRALI razumio bih...Dakle,geni NISU savršeni,ja to ZNAM.Ono što ja,po 5. put govorim je:da bi nastala jedna živa stanica nema prostora za greške.20 različitih aminokiselina(sve "lijevoruke")moraju stvoriti savršeno točan lanac da bi stvorile 4 tipa proteina(svaki svoj lanac),koji onda u svojim nizovima tvore tu stanicu.Jedan protein se krivo spoji-gotovo!Ja ne govorim o živom organizmu koji je sustav sa milijardama stanica,već o jednoj,neumanjivoj stanici.Ako samo jedan dio stanice ne valja stanica umire.Vi govorite o tome da dnk nekad šalje krive proteine na krivi organ,to se događa i to nitko ne spori.

      4. 4. 2018,   13:33
    • humscro zakapaš se sve više i više.....you went straight to potato

      4. 4. 2018,   14:51
    • A baš,točno me stid s kime raspravljam,doviđenja.

      4. 4. 2018,   15:05
    • Ako je nešto nevjerovatno, nije nemoguče. Shit happens :)

      4. 4. 2018,   22:22
    • @humscro: evo doslovno si ovo napisao: "ovaj se sastoji od 4 različite pozicije,i sve je savršeno precizirano,jedna mala greška i kraj." možda si se kasnije u komentarima predomislio da DNK ipak nije savršen no to je već tvoj problem. Nisi konzistentan i očito nemaš neko znanje ni o DNK ni o računalnim kodovima nego lupaš kompleksne pojmove koje si negdje pročitao.

      4. 4. 2018,   23:16
  • ma nikad ih neće naći od 80ih ih traže i ništa

    3. 4. 2018,   21:16